职业教育和高中大学最大的不一样，是必须谈钱

一个高中毕业的女儿和妈妈说要去国外学习艺术设计。

按照这位妈妈的认知，学艺术那当然是像法国、意大利这样具有文艺气息的欧洲国家最好，但是女儿告诉妈妈，自己和几个朋友已经商量好了要去美国。

女儿说了一个模模糊糊的理由：艺术设计这个东西，要想有上升空间，还得去美国。

妈妈没明白啥意思。出国之后，女儿第一时间给妈妈汇报了一个细节：给他们上课的老师全部都在外面的大公司里有兼职。

妈妈这下更糊涂了：这是什么意思？难道学校请不起专职的老师吗？

女儿解释说：所有的老师，都是学校高薪从各公司聘来的设计领域大牛，换句话说，这些人的第一职业，压根就不是老师。

所以你完全不必担心这些老师闭门造车，市场的流行趋势完全在他们的掌控之中，或者再直白一点说，这些老师本身就代表了最真实的市场。

这个案例带来的启示其实很清楚了：职业教育，如果没有商业资本的介入和干预，就如无源之水，无本之木。

我们先回到政策层面，看两份2019年的中央文件。

第一个叫《中国教育现代化2035》，其中规划了2035年中国的教育体系目标，第五条提到要让“职业教育服务能力显著提升”；

第二个是国务院印发的《国家职业教育改革实施方案》，“推动企业和社会力量举办高质量职业教育，发挥企业重要办学主体作用，鼓励有条件的企业特别是大企业举办高质量职业教育”。

所以从总纲要到具体的实施办法，国家已经在强调市场力量参与职业教育办学的重要性。

我们都知道现在双减政策是不让教培机构惦记K12了，但是，国家欢迎这些机构关注到职业教育这边来。

为什么会这样引导呢？因为中国现在有个很大的“缺口”。

根据麦肯锡的统计，2020年中国在较低端的就业市场有2300万的富余劳动力，而同时在较高端的就业市场，受过职业培训的人才缺口却有1600万。

这就是典型的结构性缺口：你现在口很渴，但是桌上只有吃不完的米饭。

我们换个角度再来理解一下缺口问题。

大家可能都听说过“人口红利”这个东西，近些年中国的人口红利其实一直在下降，但因为高校的扩招，“人才红利”却仍在。

什么是“人才红利”呢？中国现在平均每100万人里面，有1105个人是工程师，这个人才储备比例其实是超前于我们的经济发展水平。

因为有足够多的工程师，所以我们在过去这些年能用低于欧美的成本来进行科技产业的研发。

但是，这种“人才红利”仅仅只是在研发端，而制造端是明显不足的。

这又是一种结构性的缺口。

比如我们知道中国的机床产业，属于大而不强，虽然是全球最大的机床生产国，但是高端机床还是要依赖进口；

又比如做疫苗瓶的中硼硅玻璃管，这个拉管技术，德国、美国和日本仍然还在我们前面；

包括医美针剂，中国企业有华熙生物和爱美客，但在高端市场的竞争力显然比不过外资品牌。

这一类瓶颈想要突破，需要一大批中高级技术工人。

那么中国是缺人吗？显然不缺。是缺劳动力吗？中国的职业学校，根据2019年的数据，是1.15万所，在校学生2857万人，单说这个体量也是全球第一。

通俗一点说，如果职业教育是一局游戏，我们的存量玩家已经足够多了，但是玩家的级别不太够。

所以我们所面临的问题就很清楚了：怎样提升现有的职业教育体系？怎样把普通职业人才升级成中高级技术人才？

我们在哪些产业上还有需求，这个已经摆在纸面上了，那么对职业教育所依赖的“产教融合”，我们应该有一些更具体的想法。

举个例子，现在重庆有一个“重庆高职城”，就是把重庆本地的技师学院、职业技术学院、护士学校等等10来所院校全部聚到一个区域里，另外再请科大讯飞、甲骨文、惠普和京东这样的公司到学校里“搞事情”。

比如开设二级学院，或者设立定向人才培训班，或者搭建校外的实训基地，总之学生们一边读书一边可以到产业岗位上实训，等他们毕业的时候，也已经是熟练工了。

仅仅是重庆永川区这一个地方，优秀范例就有不少：

比如长城汽车在永川有一个整车生产基地，这个基地就直接跟永川职业教育中心合作，每年都会开设几个“订单班”，把班里的学生都按照雇员的标准来培养和训练。

比如华为，干脆在永川开了一所职业学校，定向培养物联网、人工智能、大数据和智能汽车方面的工程师，这些学生毕业之后，华为会择优录用，即便是那些没能进华为的，上下游相关企业也会抢着要人。

类似重庆这种国家级产教融合的示范区还有不少，比如上海自贸区里的临港新片区，目标在2025年之前，孵化50家产教融合的企业，培养10万名产业工人。

如果说上面这些还只是民间自发的动作，那么接下来看看国家层面的政策。

7月底，差不多就是双减出台前后，国家发改委和教育部联合宣布，选出了21个国家产教融合试点城市，还有63家国家产教融合型企业。（这两个名单附在全文最后）

其中这21个试点城市，大多数本地就有鲜明的主导产业，再加上在校生规模需要超过20万人，这就天然有了启动产教融合的基础。

至于63家企业，可以说是传统产业和战略新兴产业全覆盖，既有机械装备、能源化工、交通运输这种重型产业，同时生物医药、养老服务业这种中国社会正急需的行业也都包括在内。

尽管表面上这是一份和职业教育紧密相关的名单，事实上我们完全可以归纳出另一个层面的意义：

中国不是正在进行产业升级吗？这份名单就在告诉你，哪些产业、哪些公司正处在升级的主方向上。

根据《国家职业教育改革实施方案》，到2022年，中国要培育出数以万计的产教融合型企业，这些企业要能够支撑起职业学校的学生们进行实践课程的学习，包括完成6个月的顶岗实习。

那么为职业学校提供资源的企业能得到什么呢？

最重要的，当然是得到未来可堪大用的雇员，另外就是金融、财政、土地、信用等一系列组合式的在政策激励，包括减税降费。

国家这份文件给企业的指引已经非常明确了，要推动职业院校和行业企业形成命运共同体，这是一荣俱荣一损俱损的关系。

其实对企业来说，一个很重要的使命就是让职业教育区别于一般的学历教育。

通常我们的理解，职业教育是在学习的内容、侧重点包括学习方式上不同于学历教育，但这仍然没有触及问题的核心。

职业教育的标准谁来制定？职业教育这项教育服务的最终需求者是谁？

很显然，两个答案都是企业，真正能评价职业教育质量的，只能是用工的企业。

为什么我们总觉得学历教育会有曲高和寡的问题？因为这里面牵扯到相当多理论性的专业，是不能只从市场需求的角度来衡量成果的。

但职业教育不能讲这个，如果职业教育培养的不是企业需要的人，那这个教育就是失败的。

所以如何把企业的需求传导给职业学校，包括职业培训机构，就是一个非常关键的问题。这里我们或许可以借鉴谷歌的做法。

谷歌的方案是自己推出了三个职业微证书，包括IT支持、项目经理和用户体验设计。

谷歌的专家会对学员亲自授课，学员要进行为期半年的学习，平均每周投入5个小时，另外再加上实践的课程，最终通过考核拿到证书。

当然对于企业来说，这种授课的工作，也可以通过社会化的培训机构来完成，但必须注意两个问题：

首先，机构一定要有该企业的正式背书，其次，企业要参与到考核当中，并随时调整考核标准。

所以你看，那些曾经专注于k12的教培机构们，真的没有转换赛道的机会吗？

从中国目前的职业教育体系来看，教培机构完全可以充当一个补充者的角色，尤其应该利用好线上的优势。

去年腾讯和艾瑞咨询联合发布过一个报告，说2019年中国职业教育市场规模超过2688亿元，其中在线职业教育市场393.3亿元，占了15%，根据预测，未来几年在线职业教育将保持20%左右的增速。

这块在线职业教育的蛋糕，其实已经有人在惦记了，有心的朋友可以看看某些教育机构在官网上的业务板块变化。

当下的中国，正在主张脱虚向实，职业教育对社会各方面的影响应该是潜移默化的。

比如以后说起新东方，你的第一反应除了是俞敏洪的那家公司，还应该能想到新东方烹饪学校。

说起来，新东方烹饪可比新东方英语还早创立5年，很多人可能不知道，新东方烹饪的母公司中国东方教育，年营收好歹也有将近四十亿元的水平……

所以总结一下，职业教育和高中大学最大的不同，是必须“谈钱”：不能为企业（从而为社会）创造实际价值的职业教育，才是真的耍流氓。

责编：唐锦玲

来源：冷水江市融媒体中心